Introduction
Il fut un temps où la relocalisation faisait partie intégrante de l’évolution de carrière. Mais dans le marché immobilier actuel, même les cadres supérieurs disent non. Partout aux États-Unis, et de plus en plus souvent dans le cadre de déménagements transfrontaliers depuis le Canada, le blocage des ventes de logements incite à réévaluer l’aide traditionnelle à la relocalisation. Le résultat ? Un retour discret des programmes de vente d’habitation garantie (GHS) et une résurgence occasionnelle du MIDA (Mortgage Interest Differential Assistance). Il ne s’agit pas d’avantages généraux pour le plus grand nombre, mais de solutions ciblées pour les talents essentiels. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
Les arguments en faveur d’un retour à la vente à domicile garantie aux États-Unis
Dans de nombreuses villes américaines, l’immobilier est gelé. Les vendeurs bénéficient de taux hypothécaires de 2 à 3 %, tandis que les acheteurs doivent faire face à des taux de 7 % ou plus. L’écart entre ces deux chiffres fait qu’il est difficile de vendre et encore plus difficile de justifier un achat. Ces frictions freinent les déménagements. C’est là qu’intervient la vente à domicile garantie.
Le SGH est coûteux et est en recul depuis des années, mais il remplit parfaitement une fonction : il élimine l’incertitude d’une vente. Lorsque vous relocalisez un directeur technique, un directeur financier ou un chercheur principal d’un laboratoire de recherche, le coût d’un retard ou d’un refus est plus élevé que le coût de l’acceptation du risque lié à l’inventaire.
Il ne s’agit pas d’une adoption massive, mais d’un déploiement intelligent et sélectif. Les CMR et les équipes internes de mobilité recommandent de plus en plus le SGH comme outil chirurgical pour protéger les délocalisations critiques pour l’entreprise.
Pourquoi le MIDA pourrait connaître un renouveau
L’aide à la différence d’intérêts hypothécaires (MIDA) est un avantage ciblé qui aide à combler l’écart de capacité financière lorsque les employés passent d’un prêt hypothécaire à faible taux d’intérêt à un prêt hypothécaire à taux nettement plus élevé. Dans un scénario classique, l’employeur verse une subvention mensuelle imposable pour compenser la différence de coût de l’hypothèque sur le lieu de destination.
Cet avantage est de plus en plus important dans le cas de déménagements transfrontaliers, par exemple du Canada vers les États-Unis, où un employé peut laisser derrière lui un prêt hypothécaire de 2,5 % pour se retrouver avec un taux de 7 % à son arrivée. Même si la délocalisation est essentielle pour l’entreprise, la charge financière qui pèse sur l’employé peut être un facteur décisif.
L’APDD n’élimine pas les frictions du marché, mais elle en atténue l’impact suffisamment longtemps pour rendre le déménagement financièrement tolérable, en particulier pour les employés de haut niveau ou ceux qui sont très demandés. Les taux hypothécaires restant élevés, le MIDA pourrait discrètement devenir l’un des outils les plus importants pour sécuriser les décisions de départ.
Cela s’applique-t-il au Canada ? Oui, mais différemment.
Si le marché hypothécaire canadien diffère fondamentalement de celui des États-Unis (notamment en ce qui concerne les durées de 5 ans et la transférabilité), les frictions liées à la relocalisation se manifestent également ici. Les prix des logements canadiens ont baissé dans de nombreuses régions et le nombre de jours sur le marché augmente.
Cependant, les propriétaires canadiens sont moins bloqués par les taux hypothécaires en raison de la structure plus courte des taux fixes. Le défi réside plutôt dans l’écart de prix régional : la délocalisation des petits centres vers Toronto ou Vancouver peut entraîner des écarts de prix importants, voire des difficultés sur certains marchés pour vendre des maisons dans un délai raisonnable de 90 à 120 jours.
Cela signifie que même si le SGH ou l’APDAM (ou plutôt l’aide à l’écart de prix des maisons) n’est pas aussi critique sur le plan structurel au Canada, le raisonnement peut toujours s’appliquer aux postes de niveau supérieur ou aux postes difficiles à pourvoir. L’employeur peut avoir besoin d’intervenir pour préserver l’équité ou éliminer les inconvénients, non pas en raison d’un marché en panne, mais en raison du ralentissement des marchés régionaux et des disparités régionales.
Note à l’attention des responsables des ressources humaines au Canada
Bien que ces défis soient les plus aigus aux États-Unis, ils peuvent avoir des conséquences sur le choix de votre fournisseur de services de relocalisation, en particulier si vous travaillez avec un CMR basé aux États-Unis. De nombreux CMR américains dépendent encore fortement des commissions de recommandation immobilière pour leurs revenus. Avec la baisse des volumes de transactions, ces sources de revenus sont sous pression.
Cela vaut la peine de se poser la question suivante : quelle part du modèle financier de votre CMR est exposée au marché américain de la revente de logements ? Si la réponse est significative, vous voudrez peut-être comprendre dans quelle mesure sa structure de soutien est réellement durable. La transparence de la composition de leurs revenus – qu’il s’agisse de frais de service, de commissions de recommandation ou de technologie – est plus importante que jamais.
Conclusion
La vente à domicile garantie et le MIDA ne sont pas des reliques du passé. En 2025, ils sont de retour dans la boîte à outils de la relocalisation, mais avec de nouvelles règles. Utilisez-les avec parcimonie. Utilisez-les de manière chirurgicale. Mais ne les ignorez pas. Car si le marché du logement empêche les personnes les plus importantes de dire oui à un déménagement, la solution n’est pas d’attendre des taux plus bas – c’est de résoudre le problème de la certitude.
